Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7782 Esas 2020/11670 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7782
Karar No: 2020/11670
Karar Tarihi: 23.11.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7782 Esas 2020/11670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükmüne çarptırılmıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezada, mahkeme tarafından hükümde hata yapılmış ve TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca, bir kat artırım yapılacağı yerde 12 ay yerine 1 yıl hapis cezası verilmesi yasa dışı bulunmuştur. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve sanık hakkında yeniden yargılama yapılmaksızın TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca, bir kat artırım yapılarak 12 ay hapis cezasına hükmolunmasına karar verilmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçundan tayin edilen cezanın, suçun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağı hususu değerlendirilmeden, ceza verilmesi yasa dışı kabul edilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 119/1-c maddesi: Eylemini birden fazla kişiyle işleyen kişi, cezada bir kat artırımla cezalandırılır.
- TCK'nın 145. maddesi: Malın değerinin az olması, cezadan vazgeçilebileceği anlamına gelmemektedir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7782 E. , 2020/11670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi uyarıca bir kat artırım yapılırken 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulandığı hüküm fıkrasının “sanığın eylemini birden fazla kişiyle işlediği anlaşılmakla TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 12 ay hapis cezasına hükmolunmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın işlediği hırsızlık suçuna su sayacının değerinin suç tarihi 60 TL olduğu anlaşılmakla, suçun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle tayin edilen cezadan 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesi gereğince ceza verilmekten vazgeçilemeyecek ise de belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediği hususunun değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.