Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/9680 Esas 2019/4889 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 28.03.2013 havale tarihli dilekçesi ile .... parsel sayılı 18276 m2 yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı, öncesi ve eylemli durumu itibarıyla da orman olduğu iddiasıyla, davalılar adına olan tapu kaydının iptali, orman niteliğiyle Hazine adına tescili, el atmanın önlenmesi ve taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, taşınmazın bilirkişi raporunda (A) işaretli 1516 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) ile işaretli kısma yönelik davanın reddine, taşınmazın tapu kaydından bulunan tüm şerhlerin terkinine, el atmanın önlenmesi isteminin reddine, taşınmazın tapu kaydının bulunan tüm şerhlerin terkinine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 22.07.1987 tarihinde ilan edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1970 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır.
Dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men’i istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamından dava konusu taşınmazın tapu kaydında 25/03/2011 tarihli Karayolları Genel Müdürlüğü lehine kamulaştırma şerhi bulunduğu ancak Karayolları Genel Müdürlüğünün davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı ... Yönetimi tapu iptal talebi ile birlikte taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin silinmesini de talep etmiş olup mahkemece verilen karardan Karayolları Genel Müdürlüğü de etkilenecektir. Anayasanın 169. maddesinin koruyucu hükmü karşısında ormanlar üzerine hiç bir kısıtlayıcı şerh bulunamayacağı, orman olduğu belirlenecek bölümler üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesi halinde karardan etkilenecek olanların davada taraf olarak yeralması gereği mahkemece gözden kaçırılmıştır. Taraf teşkili tamamlanmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde; öncelikle, verilecek karardan etkilenecek olan Karayolları Genel Müdürlüğü davaya dahil edilip, süre verilerek delillerinin toplanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceğinden sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.