Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/16686 Esas 2014/9042 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16686
Karar No: 2014/9042
Karar Tarihi: 05.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/16686 Esas 2014/9042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm, temyiz edilerek Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Sanık hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan itirazlar değerlendirilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olarak belirtilmiştir. Ancak, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hüküm gereği, yer Cumhuriyet savcısının dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddedilmiştir. Ancak, katılanın yaralanması ile ilgili eksik inceleme yapıldığı ve yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı araştırılmadan karar verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve kararda belirtilen kanun maddeleri gereğince talebe uygun olarak bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesi, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/16686 E. , 2014/9042 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan itirazların değerlendirilmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, o yer Cumhuriyet savcısının dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,
2)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan itirazların değerlendirilmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın yaralanması ile ilgili olaydan sonra nöbetçi adli tabip ve ... Atatürk Devlet Hastanesinden verilen 14.01.2012 tarihli raporlarda “burun kökü orta hatta 2 cm kesi, sol kaşta 3 cm kesi, sol kaş üzerinde 5 cm kesi, sol frontalde 3 cm kesi, sol paryatelde 2 cm kesi” tespit edildiği, ancak yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince talebe uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.