Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, karşılıksız yararlanma suçundan hükümlülük ve erteleme cezası verilmiştir. Ancak kesinleşen hükümlerin yasa değişiklikleri ile hükümlü lehine etkisi olup olmadığı belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Verilen kararın itiraza tabi olduğu ve temyiz yoluyla başvurulması mümkün olmadığından, hükümlünün istemi itiraz olarak kabul edilerek dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi ile ilgisi olmadığı, 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi uygulanması gerektiği, verilen kararın ise 5275 sayılı Yasa'nın 101/3. maddesine göre itiraza tabi olduğu, hükümlü istemi itiraz olarak kabul edilerek dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdi edilmesi gerektiği ve hükümlü lehine uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.