MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davacı ve davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, payların taraflar adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu taşınmaz, miras bırakan ..."ın mirasçıları adına, elbirliği mülkiyeti halinde tapuya kayıtlıdır.Mahkemece, dosyada mevcut ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.7.2008 günlü, 2008/1919 Esas-2008/1904 karar sayılı mirasçılık belgesi dayanak yapılarak, taraf teşkili sağlanmış ve paylar ortaklara bu mirasçılık belgesine göre dağıtılmıştır. Hükmü, temyiz eden davacı vekili ile davalı vekili, hükme esas alınan mirasçılık belgesinde, mirasçıların eksik ve payların ise yanlış belirlendiği, bu mirasçılık belgesine göre yapılan dağıtımında bu sebeple hatalı olduğunu bildirmişlerdir. Bu durumda mahkemece mirasçılık belgesine itirazda bulunan taraflara dayanak mirasçılık belgesinin iptali için yetkili mahkeme de dava açmak için mehil verilerek, neticesine göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Ayrıca mahkemece, istemin kabulü ile Türk Medeni Kanunu"nun 644/2 ile HUMK.nun 388/ son maddesi gereğince hüküm fıkrasında paydaşların paylarının ayrı ayrı gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken paylı dağıtımın, paydaşlar adına tapuya tesciline karar verilmesi de hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.