Yargıtay - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/32751 Esas 2014/26608 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/32751
Karar No: 2014/26608
Karar Tarihi: 18.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/32751 Esas 2014/26608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir karşılıksız yararlanma davasında, davaya ilişkin olarak kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığı belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmadığına karar verilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı doğrultusunda, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi gereğince verilen kararın itiraza tabi olduğu vurgulanmıştır. Dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi, 101/3. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi. Ayrıca, yanılma nedeniyle CMK'nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi istenmektedir.

8. Ceza Dairesi 2014/32751 E. , 2014/26608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılan- masının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması ola- naklı bulunmadığından; katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.