Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/621 Esas 2014/2981 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 139 ada 15 parsel sayılı 7957,99 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu ancak tamamının eylemli ormana dönüştüğü belirtilerek, 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır ve tamamı eylemli ormana dörüşmüştür şerhi ile çalılık niteliğiyle ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... vekili, 12.03.2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taşınmazın 2/B arazilerinin kullanıcılarının tesbitine ilişkin olarak yapılan kadastro çalışmaları sırasında çalılık vasfıyla tesbit gördüğünü, ancak yapılan bu tesbit işleminin haksız ve hatalı olduğunu, dava konusu yerin yaklaşık altmış yıldan beri davacı tarafından kullanılan fındıklık vasfında olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davacının zilyedliğinde bulunduğunun ve kullanıldığının tesbiti ile taşınmazın beyanlar hanesine bu şekilde şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 139 ada 15 parsel sayılı taşınmazın davacı ... zilyedliğinde olduğunun ve üzerindeki fındık ağaçlarının davacıya ait olduğunun, tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 14/06/1990 tarihininde ilân edilen 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılıp 06/08/2012 - 04/09/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.