Yargıtay - Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/34470 Esas 2014/26589 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/34470
Karar No: 2014/26589
Karar Tarihi: 18.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/34470 Esas 2014/26589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında açılan kamu davasının, 6352 sayılı yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına karar vermiştir. Kararın nedeni, kesinleşen hükümlerin 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, 5275 sayılı yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen kararın aynı yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığıdır. Katılan vekilinin istemi reddedilerek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı yasanın geçici 2/2. maddesi
- 5275 sayılı yasanın 98. ve 101/3. maddeleri
- 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi
- CMK'nun 264. maddesi

8. Ceza Dairesi 2014/34470 E. , 2014/26589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Sanık hakkında açılan kamu davasının 6352 sayılı Yasanın geçici 2/2. maddesi uyarınca tüm sonuçları ile ortadan kaldırılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekilinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.