Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12826 Esas 2016/11060 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın zamanaşımından reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 31/10/2007 tarihinde ..."ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tazminatın belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... şirketin zamanaşımı definde bulunduğu, zamanaşımı definde haklı olduğu, davanın 8 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.