Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkûmiyet; Niğde 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2018 tarihli 2017/276 esas ve 2018/154 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, temyiz dilekçesinde ;
Sanık müdafiinin; “Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu, sanığın işyerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırları içerisinde kaldığını, CMK’ ya göre kolluk kuvvetinin tanık beyanı alma yetkisi olmadığı halde kollukta üç tanığın ifadesinin alındığını, tanık Ufuk’un mahkemedeki beyanında emniyette polislerin baskı yaptığını beyan ettiğini, tanığın mahkemedeki beyanının esas alınması gerektiğini” ve Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmesi karşısında, temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverilme isteminin reddine, 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. fıkrası uyarınca dosyanın Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, karardan bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.