MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... şirketine sigortalı olan .... plakalı aracın 26/08/2009 tarihinde davacının murisi ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu davacının murisi ...."in vefat ettiğini, kazadan sonra davacı tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından %25 kusur oranı üzerinden hesaplama yapılarak davacıya kısmi ödeme yapıldığını, ancak dava konusu kaza sebebi ile açılan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2009/582 Esas 2011/779 Karar nolu dosyada alınan kusur durumuna ilişkin raporda ... plakalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eş ... için 3.000,00 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini 16.586,55 TL ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, huzurdaki davanın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 111.maddesinde belirtilen iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu ve bu nedenle reddi gerektiği, kazaya karışan ....plakalı aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortasi poliçesi ile sigortalı bulunduğuun ve ölüm hali tazminatı teminat limitinin ise 150.000,00 TL olduğunu,
davacı tarafın dava konusu kaza sonrasında destekten yoksunluk tazminatı talebi ile davalıya başvuruda bulunduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davacı tarafa toplamda 18.995,33 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile poliçe teminat limitinin 131.004,67 TL kaldığını, talep edilen tazminat miktarı ile ilgili aktüerya hesabı yapılması gerektiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Davanın kabulü ile; 16.586,55 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davadan önce yapılan 16.07.2010 tarihli ilk ödemeden sonra ve bu ödemeye ilişkin alınan bila tarihli ibranameden sonra davalı ... şirketince davacıya ödeme yapılmaya devam edilmesine ve buna göre KTK 111. maddesinin uygulanmasına yer olmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 850,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.