MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin oğlu olan ..."nın ..."nın sevk ve idaresindeki minibüsün altında kalarak hayatını kaybettiğini, müvekkilinin oğlu olan ..."nın ölümü nedeniyle gelecekte kendisinden beklenen maddi ve manevi desteğinden mahrum kalındığı için müvekkilinin, oğlunun ölümü nedeniyle büyük üzüntü duyduğunu ve yaşama sevincinin büyük oranda düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL destekten tazminatı, cenaze gideri olarak 1.000,00 TL; müvekkilinin uğradığı elem ve acı için 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketinden manevi tazminat taleplerinin olmadığını) karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini 14.481,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili; müvekkil şirketin sorumluluğuna esas olacak zmms poliçesinin belli olmadığını, delillerin taraflarına gönderilmediğini, müvekkil şirketin sorumluğunun her halükarda poliçe limiti ve kusur oranıyla sınırlı olabileceğini, destek zararının ispatının ve cenaze giderlerinin belgelendirilmesinin gerektiğini, müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, haksız ve yersiz olarak açılmış bulunan davanın reddini savunmuştur.
Davalı .... Uluslararası Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti. temsilcisi .... duruşmadaki beyanında: Davada herhangi bir kusurunun olmadığını, bu sebeple açılan davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir.
Davalı ... duruşmadaki beyanında, davacıya kazadan sonra 12.000,00 TL elden ödeme yaptığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davanın kabulü ile Davacı ..."nın olay sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 14.481,21 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 21/01/2008 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine; 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 21/01/2008 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..... Taş. İnş. Teks. Petr. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine; Cenaze-defin gideri masrafı olan 1.000,00 TL"nin dava tarihi olan 21/01/2008 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili, 23.09.2008 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında davalı ... AŞ"ye sehven dava açtıklarını, aslında ZMMS"nin Yapı Kredi Sigorta olduğunu, ... AŞ"nın aracın kasko sigortacısı olduğunu belirterek ... şirketi hakkındaki davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Buna göre davalı ... AŞ yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken diğer davalılarla birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluğuna karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... A.Ş"ne geri verilmesine 1.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.