Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/34532 Esas 2014/26577 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/34532
Karar No: 2014/26577
Karar Tarihi: 18.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/34532 Esas 2014/26577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak, kesinleşmiş hükümlerin 1 Haziran 2005'ten sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığını belirlemek için yapılan uyarlama yargılamasında, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen kararın itiraza tabi olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, kararı temyiz etme yoluna başvurulamayacağından, hükümlünün isteği reddedilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi de belirtilmiştir.
Detaylı kanun açıklamaları:
- 5275 sayılı Yasa: Ceza Muhakemesi Kanunu
- 98. madde: Uyarlama yargılaması
- 101/3. madde: Kararın itiraza tabi olması
- 5320 sayılı Yasa: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Kanun
- 8/1. madde: Uyarlama yargılaması sonucu hükümlülerin durumunun belirlenmesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi: İtiraz yoluyla başvuru yapılabilmesi için belirli şartların sağlanması gerektiği açıklanmaktadır.

8. Ceza Dairesi 2014/34532 E. , 2014/26577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3...66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; hükümlünün isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.