MAHKEMESİ : Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2008/948-2013/654

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.07.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı A.. K.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı A.. K.. taşınmaz üzerindeki evi kendisinin yaptığını bildirmiştir..
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı Alim vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HMK"nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; Davalı A.. K.. yargılama sırsında 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/286 E. sayılı dosyası ile mülkiyetin tespiti davası açtığını bildirmiştir. Söz konusu davanın kesinleşmesi beklenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir.
2-Yine yargılama sırasında Davacı vekili dava konusu taşınmazda Belediye başkanlığı ve TEDAŞ tarafından kamulaştırma yapıldığı ve bu nedenle aralarında tapu iptali tescil ve bedel davaları bulunduğunu,taşınmazın yüzölçümünün değiştiğini bildirmiştir. Davacı tarafından esas numaraları bildirilen dava dosyaları incelenerek kesinleşip kesinleşmediği,infazının yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. Kesinleşen ve infazı yapılmamış olan kararların infazının yapılması için davacı tarafa süre verilmeli ve taşınmazın oluşan son durumuna göre karar verilmelidir.
Dava konusu taşınmaz üzerindeki mülkiyet ihtilafı çözulmeden eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün yukarıda yazılı nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatıranlara iadesine 19.2.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.