Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/22183 Esas 2014/26574 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/22183
Karar No: 2014/26574
Karar Tarihi: 18.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/22183 Esas 2014/26574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili olarak yapılan kovuşturmada, şikayetçi vekilinin katılan sıfatını almadığı için hükme temyiz yetkisinin bulunmadığı sonucuna varmıştır. Şikayetçi vekili, ilk hükme yönelik temyizde bulunmuş ancak bu talep reddedilmiştir. Kararda, CMK'nun 234/b-1 maddesi ve 237-238. maddeleri uyarınca şikayetçinin katılan sıfatını almadığı belirtilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme şikayetçi vekilinin temyiz isteminin reddine oybirliğiyle karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nun 234/b-1 maddesi: Duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edildikleri halde, katılan sıfatını almayan şikayetçilerin hükme temyiz yetkisinin bulunmadığına dair hüküm.
- CMK'nun 237-238. maddeleri: Temyiz istem talebinin yazılı veya sözlü olarak yapılması ve katılan sıfatı almış olunması gerektiği hükümlerini içermektedir.

8. Ceza Dairesi 2014/22183 E. , 2014/26574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kovuşturmada usulüne uygun olarak haberdar edildiği halde, duruşmaya gelmediği gibi CMK.nun 237 ve 238 maddeleri uyarınca yazılı ve sözlü talepte bulunarak katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin ilk hükme yönelik 25.01.2010 tarihli temyiz istemi üzerine, Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 6352 sayılı Yasa uyarınca değerlendirilmesi amacıyla iade kararı ile bu karadan sonra mahkemenin 19.09.2013 günlü kararı, hukuki dayanaktan yoksun kabul edilerek, şikayetçinin 07.12.2009 tarihinde verilen ilk hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;

CMK.nun 234/b...1 madde hükrmü uyarınca duruşmadan usulüne uygun olarak haberdar edildiği halde aynı Kanunun 237 ve 238. maddeleri uyarınca talepte bulunarak şikayetçinin katılan sıfatını almaması nedeniyle hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçi vekilinin 25.01.2010 tarihli temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.