18. Ceza Dairesi 2015/28245 E. , 2016/14022 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede,
Sanığın soruşturma aşamasında gözaltında kaldığı süre için TCK 63. maddesi uygulanmamış ise de, bu durum infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,
A-Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B- Hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
..."ın evde yaşandığı iddia edilen olaylarla ilgili olarak sanığın savunmalarını doğruladıkları, katılanların, otobüs bekledikleri esnada sanığın yanlarına gelerek kendilerinin otobüse binip gitmelerine engel olduğunu, kendilerine yeniden hakaret ve tehdit eyleminde bulunduğunu iddia etmişlerse de, ihbar üzerine olay yerine gelen polis memuru
... ile
..., sanığın gitmemesi için katılan ..."ya yalvardığını, diğer katılan ..."in ... götürmeye çalıştığını, herhangi bir hakaret ve tehdit olayına şahit olmadıklarını belirtmeleri karşısında, CMK"nın 230/1-b maddesi gereğince hükme esas alınan deliller ile sanık savunmalarına neden itibar edilmediği kararda açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre;
a- Sanığın, birden fazla katılana yönelik bir suç işleme kararı kapsamında, değişik zamanlarda hakaret etmesi karşısında, TCK’nın 43/2 ve 43/1. maddeleri uyarınca cezanın artırılması gerektiği gözetilmeden, katılan sayısınca hüküm kurularak fazla ceza tayini,
b- Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında TCK"nın 106/1. maddesinin son cümlesinde öngörülen seçenekli cezalardan “hapis” tercih edildikten sonra tayin edilen 25 gün hapis cezasının, TCK"nın 50/2-3 maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
c- Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
