MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


Dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın ve tanığın, yurt dışına gidebilmeleri hususunda sanıkla anlaştıkları, sanığın işlemleri yürütmek üzere 1.300 TL para aldığı, daha sonra sanığın, yanlarında tanık ..."ın da olduğu halde katılanın evinde buluştukları, katılanın yurt dışına çıkmaktan vazgeçtiğini söyleyerek, parasının iadesini talep ettiğinde; sanığın tehdit etmesi sonucu katılanın 1.000 TL para ile kredi kartının şifresini söyleyerek verdiği, sanığın söz konusu kredi kartından 12 taksitle 1.000 TL daha çektiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 25/02/2014 tarih ve 2013/448 Esas, 2014/65 Karar sayılı ilamı ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.