Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8092 Esas 2020/11666 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8092
Karar No: 2020/11666
Karar Tarihi: 23.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8092 Esas 2020/11666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, bozma öncesi verilen hükümde TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ve bozma sonrası hükmedilen cezada tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı dikkate alınmamıştır. Bu nedenle, hüküm bozularak düzeltilerek onanmıştır.
Mahkeme ayrıca, diğer sanık atfı cürüm niteliğindeki beyandan başka kesin ve yeterli delil bulunmadığından, hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyete yetecek ölçüde delil elde edilemediği için sanığın beraat etmesi gerektiğini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 58. maddesi (Temyiz Suretiyle Yargılamanın Yenilenmesi)
-CMUK’un 326. maddesi (Kararın Yerine Getirilmesi)
-CMUK’un 322. maddesi (Bozma Kapsamı)

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/8092 E. , 2020/11666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümde TCK"nın 58. maddesinin uygulanmamış olması ve ilk hükme yönelik aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilerek, bozma sonrası hükmedilen cezada tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Tüm dosya kapsamından, sanık ... hakkında, diğer sanık ...’in atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair mahkumiyete yetecek ölçüde her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.