10. Hukuk Dairesi 2015/17228 E. , 2016/8687 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı Y... B... Spor Kulubü Derneği’nin prim borçları nedeniyle Kurum tarafından davacı aleyhine düzenlenerek gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığa konu dönemde yürürlükte bulunan ve davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Kanunun 80"inci maddesi hükmüne göre ise; tüzel kişiliği haiz işverenlerin, temsil ve ilzama yetkili üst düzey yönetici ve yetkilileri haklı bir sebep olmaksızın ödenmeyen prim, sosyal yardım zammı ve ferilerinden dolayı Kuruma karşı işverenler ile birlikte müteselsilen sorumludurlar.
Somut olayda, dava konusu ödeme emrine konu borcun, dava açıldıktan sonra, asıl borçlu dava dışı Y... B... Spor Kulubü Derneği tarafından 6111 sayılı Kanunun kapsamında yapılandırılarak 03.07.2012 tarihinde ödendiğinin anlaşılması karşısında, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Diğer taraftan, 6111 sayılı Kanunun ""Diğer Hükümler"" başlıklı 20"nci maddesinin 5.fıkrası hükmü gereğince dava konusu borcun 6111 sayılı Yasa kapsamında ödenmesi nedeniyle dava konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde verilen kararlarda; davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdiri, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : 1-) Hükmün 1. bendinde yer alan “Davacı tarafından davalıya karşı açılan davanın kabulü ile, davalı kurum tarafından 2008/10441 sayılı takip dosyası kapsamında davacıya gönderilen ... sayılı ödeme emrinin İPTALİNE,” cümlesinin silinerek, yerine, “Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,” sözcüklerinin yazılmasına,
2-) Hükmün yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin 3 ve 4 nolu bentlerinin silinerek hükümden çıkarılmasına, hükümde “5” olan bent numarasının “3” olarak değiştirilmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
