Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/23231 Esas 2014/2338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kamu kurumu olan.... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne ait bina ve tesislerinin etrafı çitle çevrili müştemilatı niteliğindeki bahçesi içinden suça konu malzemelerin çalındığının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-a maddesiyle hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden; 16.02.2010 tarihinde saat 02.30’da tanzim edilen olay ve yakalama tutanağında; .... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne ait su arıtma tesislerinin etrafı çevrili bahçesinde sanık ...’ın yakalanmasından ve kurumun dışına atılmış vaziyette iki parça çalıntı malzemenin yol kenarında bulunup el konulmasından sonra çevrede yapılan araştırma sonucu şüphe üzerine sanıklar ... ve ...’ün içinde bulunduğu araçta çalıntı malzemeden bir kısmının bulunduğunun anlaşılması ve tanık....’nın, polisin araştırmaya başlamasından yaklaşık 45 dakika sonra sanıklar ... ve ...’ün içinde bulunduğu aracı durdurup kontrol ettiğinde aracın bagajında çalıntı malzemelerin bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, başlangıçtan itibaren izleme ve kesintisiz takibin söz konusu olmadığı, sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından ve sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Eskişehir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/30-2007/376 sayılı ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de; 5275 sayılı kanunun 108/2 maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin ve sanıklar ... ile ...’ün temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.