Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10231 Esas 2016/11034 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Cam Mozaik ve Ser. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın asli kusurlu olarak müvekkillerinin sürücüsü ve yolcusu olduğu araca çarpması sonucu müvekkillerinin ağır yaralandığını, davacı ..."in kaza sebebiyle %44 vücut fonksiyon kaybı yaşadığını, davacı ..."ın ise bir organını kaybettiğini, elem çektiklerini beyanla davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, kesinleşmeyen ceza dosyasındaki kusura ilişkin bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, davacının zararı ile olay arasındaki nedensellik bağının araştırılması gerektiğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Cam Mozaik ve Ser. San. Ltd. Şti. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin kusuru olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüyle, davacı ... yararına 25.000 TL, davacı ... yararına 25.000 TL manevi tazminat takdiri ile toplam 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihi olan 20.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Cam Mozaik ve Ser. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekili ve davalı ... Cam Mozaik ve Ser. San. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.682,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve davalı ... Cam Mozaik ve Ser. San. Ltd. Şti."nden alınmasına 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.