MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin keşide ettiği çekin zayi olması üzerine, çek lehtarına borcu haricen ödediğini, kaybolan çek üzerine lehtarın kaşesi sahte olarak atılıp imzalanarak ciro edildiğini ve davalı hamil ...’ın bankadan çek bedelini tahsil ettiğini, davacının çek bedelini iki kez ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek davacının çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve tahsil edilen çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...’dan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının rızası dışında elinden çıkan çeki davalının haksız ve kötü niyetli olarak elinde bulundurduğunu ispat edemediğini, istirdat davasının koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, lehtar tarafından alınmış zayi nedeniyle iptal kararı olmadan davacının çek bedelini ödemiş olması, davalının düzgün ciro silsilesine göre hamil olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.