Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/1197 Esas 2016/8677 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, sigorta başlangıç tarihinin yurtdışında çalışmaya başladığı tarih olduğunun, tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Mahkemece, Kurum tarafından gönderilen 15.12.2014 havale tarihli, 18.061.363 sayılı cevabi yazıda, davacının ..."da işe giriş tarihi olan tarihin sigorta başlangıcına esas alındığı, davacının talebinin tamamen kabul edildiği nazara alınarak, dava konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, davanın açıldığı tarihte Kurum tarafından yurtdışından çalışmaya başlama tarihi sigorta başlangıcı olarak kabul edilmeyerek, uyuşmazlık çıkartıldığı, daha sonra 6552 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girmesiyle birlikte davacının talebinin kabul edildiği, bu haliyle her ne kadar dava konusuz kalmış ise de, Kurum tarafından uyuşmazlık çıkartılarak davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden, davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, aksine gerekçeyle vekalet ücretine hükmedilmemesi, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
.
S O N U Ç : Hükme son bend olarak “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine,” sözcüklerinin eklenmesine ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.