Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17906 Esas 2015/14307 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 45, 121 ada 17 parsel sayılı 315.134.77 ve 614.235.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadimden beri köy merası olarak kullanılması nedeniyle mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmıştır. ... Kadastro Mahkemesinin 2007/96-2008/45 sayılı ilamı ile ..."un açtığı tespite itiraz davası birleştirmeden görülerek davanın Kadastro Kanunu"nun 36/1 maddesi gereğince reddine ve 112 ada 45 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilerek karar tebliğ ile kesinleştirilmiştir. Yine ... Kadastro Mahkemesinin 2007/28-2009/27 sayılı ve 10.08.2009 tarihli ilamı ile 121 ada 17 sayılı parselin krokisinde (A) harfi ile işaretli bölümün dava dışı ... adına tesciline, kalan bölümün tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Davacı ..., takriben 30000 metrekarelik bölümündeki taşınmazın tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 122 ada 45 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (1) ile gösterilen 28443.85 metrekarelik kısmın, (2) numara ile gösterilen 733, 49 metrekarelik kısmın ve (3) numara ile gösterilen 3522.48 metrekarelik kısmın kayıtlarının iptal edilerek bu yerlerin ayrı parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak dava edilen ve davacı adına tescil kararı verilen 03.06.2013 tarihli fen bilirkişi krokisinde 2 ve 3 numara ile gösterilen bölümler 122 ada 45 sayılı parsel de değil yine mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılan 121 ada 17 sayılı parsel sınırları içerisinde kaldığı halde 122 ada 45 sayılı parsel içinde gibi tescil kararı verilmesi isabetsiz ve bu nedenle hükmün bozulması gerekmekte ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3. mısrasında “2 numara ile gösterilen" sözcüklerinden önce gelmek üzere “121 ada 17 sayılı parselin” sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.