Tehdit - Hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3462 Esas 2019/2100 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3462
Karar No: 2019/2100
Karar Tarihi: 01.04.2019

Tehdit - Hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3462 Esas 2019/2100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hakaret suçundan 1.800 TL para cezasına mahkum edildiği ve bu mahkumiyetin temyiz itirazının reddedildiği belirtilmiştir. Tehdit suçundan ise sanığın mahkum edildiği ancak eylemin yağma suçu kapsamında kalıp kalmadığına dair delillerin takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu göz önünde bulundurularak, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devam edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle kararın bu açıdan bozulduğu ve sanık savunmalarının temyiz itirazlarının bu nedenle yerinde görüldüğü belirtilerek, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA karar verilmiştir.
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

6. Ceza Dairesi 2016/3462 E. , 2019/2100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, Hakaret
HÜKÜM : Tehdit suçundan mahkumiyet, Hakaret suçundan temyiz talebinin reddine

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık savunmanının temyiz talebinin reddine dair 07.12.2012 günlü ek kararına yönelik temyiz itirazının incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... hakkında hakaret suçundan yapılan yargılama sonucunda neticeten 1.800 TL adli para cezasına dair mahkumiyetine ilişkin Bodrum 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/09/2012 günlü, 2012/163 Esas, 2012/943 sayılı kararına karşı sanık savunmanının temyiz itirazının reddine dair mahkemenin 07/12/2012 günlü ek kararına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 07.12.2012 günlü ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;
İddianame anlatımına göre; yakınanın, adına kayıtlı evini 2007 yılında sanığa kiraladığı, olay tarihlerinde sanığın evi boşaltıp alacaklı olduğunu iddia ettiği depozito bedelini yakınandan istemesi üzerine aralarında anlaşmazlık yaşandığı, olay günü sanığın, kullanmış olduğu ... numaralı hattan yakınanın kullanmış olduğu 0 542 623 96 64 numaralı hattı arayarak yakınana hitaben "Ben senin ne mal olduğunu biliyorum, seni mahvederim, yaşatmam, evini yakarım, sana zarar veririm,
o parayı bana vereceksin" diyerek tehdit ettiğinin iddia edildiği olay nedeniyle; sanığın eyleminin yağma suçu yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 01/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.