Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/3318 Esas 2020/20187 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3318
Karar No: 2020/20187
Karar Tarihi: 23.12.2020

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/3318 Esas 2020/20187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükmün temyiz edilmesi sonrasında yapılan incelemede, sanığın temyiz itirazının kabul edilmediği ve ek kararın onanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, başkasına ait kredi kartını kötüye kullanma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, mahkeme tarafından garsonluk yapan diğer sanıkla birlikte hareket ederek katılandan çok daha yüksek bir meblağ tahsilat yapıldığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek, suçtan beraat yerine mahkumiyete karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu belirtilerek, hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına karar verildiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMUK.nın 310. maddesi: Mahkeme kararının tebliği üzerine verilecek kararlar
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Temyiz süresi
- CMUK.nın 317. maddesi: Süresinden sonra yapılan temyiz talepleri
- 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi: Bozma ve yeniden yargılama kararları.

8. Ceza Dairesi 2020/3318 E. , 2020/20187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Yokluğunda verilen 22.05.2015 tarihinde sanık ..."e usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 15.06.2015 tarihinde sanığın temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
II- Sanık ... "nın başkasına ait kredi kartını kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça konu kartın kullanıldığı işletmenin mesul müdürü olan sanıkla hakkında mahkumiyet hükmü kesinleşen ve garsonluk yapan diğer sanık ..."le birlikte hareket ederek katılandan bedelin çok üzerinde tahsilat yapıp birlikte atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.