Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/691 Esas 2016/11019 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde İhbar olunan ...ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi ... tarafından duruşmalı temyiz edilmiş ise de, duruşma pulu olmadığından duruşma istemi reddedilerek dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, ...ve Tic.Ltd.Şti.ve ...’nun borçlu olduğu dosyayı temlik aldıklarını,haciz sırasında davalı ... İmalat ve Metal San.ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi ...’in istihkak iddiasında bulunduğunu bu konuda istihkak iddiasının kaldırılması için 2014/546 sayılı dosya ile dava açtıklarını, davalı ...’in borçlu ...’in eski eşi olduğunu, davalı ...’in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla 23.6.1998 yılında eşi davalı ... adına ... İmalat ve Metal San.ve Tic.Ltd.Şti.’ni kurduğunu belirterek bu dosyanın 2014/546 sayılı dosyası ile birleştirilmesini, ... İmalat ve Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş 4.11.2014 tarihli duruşmada da davanın muvazaalı tasarrufun iptali davası olduğunu beyan etmiştir.
Davalılar ..., ... İmalat ve Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. ile dava ihbar edilen ... vekili, eldeki davanın 9.7.2014 tarihinde yapılan hacze ilişkin 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına yönelik açılmış bir dava olduğunu, eldeki davanın davalılar
... ve ... İmalat ve Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açıldığından ihbar edilen ... ve ... ve Tic. Ltd. Şti.nin davalı sıfatı bulunmadığını, ... İmalat ve MetalSan.ve Tic. Ltd. Şti‘nin müvekkili Nermin tarafından kurulduğunu, iddiaların yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar Olunan ...ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi ... davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davanın tasarrufun iptali davası olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine, yasal süre içinde başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm İhbar olunan ...ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dava İhbar olunan ... ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisi ...‘nun davalı sıfatı bulunmadığı davaya ihbar olunan sıfatıyla katıldığı ve aleyhine kurulmuş hüküm de olmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE 29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.