Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7924 Esas 2020/11660 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7924
Karar No: 2020/11660
Karar Tarihi: 23.11.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/7924 Esas 2020/11660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, suç tarihi olan 08/10/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması nedeniyle hükmün açıklanan nedenle gerekçesi kısmen uygun olarak BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK 143. Maddesi: \"Gece vakti işlenen hırsızlık suçu\"
- TCK 142/1-b Maddesi: \"Bir kimseye ait olan eşyanın çalınması\"
- TCK 31/3 Maddesi: \"Yetiştirme yurdunda kalan veya 18 yaşını bitirmemiş çocukların halleri\"
- TCK 66/1-e Maddesi: \"Hırsızlık suçu için müebbet hapis veya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesi halinde zamanaşımı süresi\"
- TCK 66/2 Maddesi: \"Hırsızlık suçu için müebbet hapis veya ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmemiş olmakla birlikte ceza süresi iki yılı aşan hapis cezası verilmesi halinde zamanaşımı süresi\"
- TCK 67/4 Maddesi: \"Zamanaşımı süresi hakkında genel hükümler\"
- 5237 sayılı TCK: Türk Ceza Kanunu
- 5320 sayılı Kanun: Yargıtay Kanunu
- 1412 sayılı CMUK: Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu
- 5271 sayılı CMK: Ceza Muhakemesi Kanunu.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/7924 E. , 2020/11660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosyada yer alan yakalama tutanağı, suça sürüklenen çocuk ve müşteki ifadelerine göre suça sürüklenen çocuğun müştekinin aracının camıı kırarak içinden çeşitli malzemeleri çalmasından ibaret eyleminin saatinin 19:00 suları olarak belirtildiği, suç tarihinde uygulanan yaz saati de göz önüne alındığında gece vaktinin 18:56’da başladığı, suça sürüklenen çocuğun suçu tam olarak geceden sayılan vakitte işlediği hususunda kesin, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığından ""şüpheden sanık yararlanır"" ilkesi gereğince TCK"nın 143. maddesinin uygulanma imkanının olmadığı, bu suretle suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/3 maddelerine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 12/05/2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 23/09/2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 08/10/2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle gerekçesi tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.