Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5459 Esas 2019/2096 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5459
Karar No: 2019/2096
Karar Tarihi: 28.03.2019

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/5459 Esas 2019/2096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında yağma suçundan açılan davada, yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet hükmü temyiz edildiği görüldü. Temyiz incelemesi sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz itirazları da yerinde görülmedi. Ancak, sanığa zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle yapılan avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu belirtilerek, karar bozuldu. Bu nedenle hüküm, düzeltilmek kaydıyla onandı.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3 ve 234/2. maddeleri
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/5459 E. , 2019/2096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK"nin 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığa zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 150/3, 234/2. maddeleri gereği savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmek suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı
CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından “Sanığa atanan müdafii ücreti 578.00 TL"nin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına” yazılı kısmının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.