Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/28233 Esas 2016/4768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının takibin devamı için başvurduğu Asliye Ticaret Mahkemesi"nce itirazın iptali kararı verildiği, borçlunun talebi üzerine icra müdürlüğü tarafından 06/01/2015 tarihinde dosya kapak hesabının yapıldığı, borçlunun bu hesabın düzeltilerek yeniden yapılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece duruşma açılmaksızın, şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 18/3. maddesinde; "Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir..." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK.nun 16. maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olup, aynı Yasanın 18/3. maddesi gereğince şikayetin incelenmesi konusunda duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı hususu icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, işin niteliği gözetildiğinde icra mahkemesi, takdirini duruşma açılması yönünde kullanmalıdır.
O halde mahkemece, taraflar duruşmaya davet edilip, itirazın iptali kararında hükmedilen %12 oranındaki ticari faiz de göz önünde bulundurulmak suretiyle Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.