Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20031 Esas 2014/26477 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20031
Karar No: 2014/26477
Karar Tarihi: 18.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20031 Esas 2014/26477 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, sanığın karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili cezai durumunu tespit ederken, öncelikle kurum zararını giderip gidermediğinin tespit edilmesi gerektiğini belirtiyor. Kaçak tüketim olup olmadığının tespiti için keşif yapılması ve bilirkişi raporu alınması gerektiğini ifade eden karar, sanığın zararı tamamen tazmin etmesi halinde ceza verilmeyeceğini, aksi takdirde delil değerlendirmesi yapılarak hukuki durumun tayin edilmesi gerektiğini belirtiyor.
Yasa maddeleri: Karar, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına atıfta bulunuyor. Ayrıca, hükmün bozulmasına ilişkin yasal düzenleme 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi olarak belirtiliyor.

8. Ceza Dairesi 2014/20031 E. , 2014/26477 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/390049
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/09/2013
NUMARASI : 2012/932 (E) ve 2013/655 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde,suça konu tutanakla ilgili olarak herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığından, öncelikle sayacın bulunduğu yerde keşif yapılarak, tutanak öncesi ve sonrasına ait tüketimle kurulu gücün birbirleriyle uyumlu olup olmadığı ve sayaca bir müdahalede bulunulup bulunulmadığı hususlarında bilirkişiden rapor aldırılarak kaçak tüketim olup olmadığının ve tutanak tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan, vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesinden sonra, söz konusu miktarda belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise delil değerlendirmesi yapılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.