MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
1- Baba oğul olan sanık ve katılan sanığın karşılıklı olarak birbirine hakaret ettiğinin ve yaraladığının anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonuca göre TCK"nın 29 ve 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2- Sabıkası bulunmayan sanık hakkında hakaret suçundan seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesinin hukuksal nedenlerinin açıklanmaması,
3- Sanığın adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan üç aydan fazla özgürlüğü bağlayıcı cezası olmadığının anlaşılması karşısında, yetersiz ve yerinde olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.