MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyizin kapsamına göre katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Katılan vekili, 18.05.2011 tarihinde vermiş olduğu temyiz dilekçesi ile sanık ... hakkında 28.04.2011 tarihli elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmünü temyiz ettiği, sanık ... hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmünün temyiz edilmediği için kesinleştiği, Yargıtay"a gönderilen dava dosyasının, "02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre işlem yapılması" için 19.07.2012 günlü iade kararının sadece sanık ... hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra sanık ... hakkında kurulan ilk hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesi nedeniyle, sanık ... hakkında verilen 25.10.2013 günlü karar hukuki dayanaktan yoksun olduğundan, katılan vekilinin hukuken geçersiz olan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.