16. Hukuk Dairesi 2016/16122 E. , 2020/412 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 534 parsel sayılı 50.450,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edildikten sonra, 6360 sayılı Yasa uyarınca tashihen devir suretiyle 08.10.2014 tarihinde eşit paylarla ... ile Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine; davacı ... ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın muhtelif bölümlerinin tapusunun iptali ve adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunun eki krokide 1 numara ile gösterilen 3.048,72 metrekare yüzölçümünde, üzerinde tek katlı ev, bahçe, tuvalet, ağıl bulunan bölümünün taşınmazdan ifrazı ile davalı ... adına olan tapu kaydının iptaline, aynı mevkide aynı ada numarasında son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eki krokide 2 numara ile gösterilen 402,14 metrekare yüzölçümünde, taş duvarla çevrili, içerisinde meyve ağaçları bulunan bahçe niteliğindeki bölümünün taşınmazdan ifrazı ile davalı ... adına olan tapu kaydının iptaline, aynı mevkide aynı ada numarasında son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda dava tarihi itibariyle, çekişmeli 157 ada ... parsel sayılı taşınmazın ... ve Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına hisseleri oranında tapuda kayıtlı olduğu görülmektedir. Ne var ki eldeki dava, yalnızca ...’na husumet yöneltilmek suretiyle açılmış olup, taşınmazın diğer paydası Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı taraf olarak davada yer almamıştır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysaki taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilemez.
Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle davacıya, çekişmeli taşınmazın diğer kayıt maliki Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nı davaya dahil etmek suretiyle taraf teşkilini sağlaması için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkili sağlanması halinde dahili davalıdan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra işin esasına girilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
