İmar kirliliğine neden olmak - mühür bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/41906 Esas 2016/13959 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/41906
Karar No: 2016/13959
Karar Tarihi: 22.06.2016

İmar kirliliğine neden olmak - mühür bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/41906 Esas 2016/13959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, imar kirliliğine neden olmak ve mühür bozmak suçlarından yargılanan sanık hakkında verilen beraat ve düşme kararlarını incelendi. Sanık hakkında daha önce aynı suçtan dava açıldığı ve bu davanın kesinleştiği belirtildi. Bu nedenle, imar kirliliğine neden olmak suçuyla ilgili olarak davanın düşürülmesi yerine reddedilmesi kararı verildi. Ayrıca, mühür bozmak suçundan beraat eden sanık lehine maktu vekalet ücretinin hazineden tahsil edilmesi yerine belediyeden alınarak sanığa verilmesine karar verildi. Kararda, kanuna aykırı bulunan bu hususların düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: CMK 223/7, CMK 324/1, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/5, 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK 322.

18. Ceza Dairesi 2015/41906 E. , 2016/13959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak, mühür bozma
HÜKÜM : Düşme, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında iddianamede imar kirliliğine neden olmak suçundan anlatılan eylemle ilgili olarak ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2009 karar tarihli 2007/467 Esas sayılı dava dosyasında yargılama yapıldığı ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla; CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddi yerine davanın düşürülmesine karar verilmesi,
2- Mühür bozma suçundan beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca hükmedilen maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili yerine katılan idareden alınıp sanığa verilmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, imar kirliliğine neden olmak suçuyla ilgili hükmün "..... davanın düşürülmesine" yerine "....... davanın reddine" biçiminde ve hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan “katılan belediyeden alınıp” ibaresi çıkarılarak yerine “Hazineden alınıp” ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.