Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/3864 Esas 2016/8641 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) 2007 yılında gerçekleşen trafik-iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan davacı Kurum zararının teselsül hükümlerine göre davalılardan rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup yargılama aşamasında, hak sahibi eş evlendiğinden, hak sahibi anne ise hayatını kaybettiğinden ölüm gelirlerinin kesildiği belirgin olup buna göre, gelirlerin ilk peşin sermaye değerlerinden daha az olan fiili ödeme tutarlarının rücu alacağına esas alınması gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu ilk peşin sermaye değerleri hükme dayanak kılınarak fazla rücu alacağına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmalı, yeniden yapılacak yargılama sonunda karar verilirken, ilk hüküm yönünden temyiz yoluna başvurmayan davalı ... hakkında Kurum yararına oluşan usulü kazanılmış hak olgusu da gözetilmelidir.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davalı ...’e geri verilmesine, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.