MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın tamamen sahte olarak oluşturulmuş suça konu çeki, aralarındaki borç ilişkisine istinaden temyiz dışı sanık ...‘e vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; suça konu çekin mahkemece huzurda incelenmemesi ve yasal unsurları ile aldatma yeteneği yönünden herhangi bir tespit yapılmaması; sanığın savunmasında çeki kendisinden önceki ciranta olan ... isimli kişiden aldığını bildirmesi, çekte ... cirosu altında yazan telefon numarasının temyiz dışı sanık ...‘ye ait olduğunun tespit edilmesi, çek üzerinde yer alan kendisine ait ciro dışındaki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığının belirlenmesi ile ...‘nin savunmasında çekle bir ilgisinin bulunmadığını söylemesine karşın, sanık müdafinin temyiz dilekçesi ekinde sanık ile ... arasındaki ticari ilişkiyi gösteren bono suretleri ve 26 KD 660 plaka sayılı araçla ilgili satış sözleşmesi suretlerinin dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
a)Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu çek aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp tartışılarak, belge aslının denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulması,

b)Sanık ile temyiz dışı sanık ...‘nin mümkün olması halinde yüzleştirilmeleri, aksi halde usulüne uygun olarak teşhis işlemi yaptırılarak, sanıktan savunmasına konu ... isimli kişinin temyiz dışı sanık ... olup olmadığının; ...‘den de sanığı tanıyıp tanımadığının sorulması,
c)...‘nin sanığı tanımadığını bildirmesi halinde; sanık müdafinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belge suretlerinin asılları temin edilerek, ... ismiyle düzenlenen bono asılları ve 08.07.2011 tarihli araç satış sözleşmesi üzerinde yer alan imzaların ...‘nin eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a)Tekerrüre esas alınan, Lapseki Sulh Ceza Mahkemesi‘nin 2009/78 Esas ve 2010/115 Karar sayılı ilamının, sanık hakkında TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca doğrudan verilen 2000 TL kesin nitelikte adli para cezası olduğu ve tekerrüre esas teşkil edemeyeceği gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nin 58. maddesinin uygulanması,yasaya aykırı,
b)TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.