Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki araç tamiri sözleşmesinden kaynaklanan değer kaybı ve tazminata ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davacılar vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz iddialarının reddi gerekmiştir.
2-Dava açılmadan önce davacının delil tespiti başvurusu üzerine ... 7. Tüketici Mahkemesi’nin 2015/18 D. iş sayılı dosyasında araçtaki değer kaybına ilişkin rapor düzenlenmiş, bu tespit raporunda araçtaki değer kaybı 15.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Yargılama sırasında yaptırılan ve hükme esas alınan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen raporda ise değer kaybı 4.431,70 TL olarak belirlenmiş olup, her iki rapor arasında miktar itibarı ile orantısızlık bulunmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, HMK 281. madde gereğince gerçeğin ortaya çıkması ve çelişkinin giderilmesi amacıyla araçtaki değer kaybının yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenmesi ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent kapsamındaki itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.