Abaküs Yazılım
6. Daire
Esas No: 1997/6722
Karar No: 1998/6115
Karar Tarihi: 08.12.1998

Danıştay 6. Daire 1997/6722 Esas 1998/6115 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Maliye Bakanlığı, bir taşınmazın ihalesinin uygun görülmemesi kararını İdare Mahkemesi'ne taşıdı. İhale taşınmazın gerçek değerinin altında belirlenen tahmini bedel üzerinden yapılmıştı ve taşınmazı satın almak isteyenler açısından rekabeti azaltıcı bir unsur olarak görülmüştü. Mahkeme, hazine menfaatine aykırı olarak yapılan ihalenin iptaline karar verdi. Danıştay Altıncı Dairesi ise İdare Mahkemesi'nin kararının doğru olduğuna karar verdi ve bozulmasına karar vermedi. Kanun maddeleri: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi.

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/6722
Karar No: 1998/6115

Temyiz İsteminde Bulunan : Maliye Bakanlığı
Karşı Taraf : …
Vekilleri : Av. …-Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … İli, … İlçesi, … Köyü, … ada, … parsel sayılı hazineye ait taşınmazın 2886 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca davacıya yapılan ihalesinin uygun görülmemesi yolundaki 14.5.1996 günlü, 14138 sayılı bakanlık işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, ihaleye konu taşınmaz üzerinde yer alan 3. kişiye ait olup satışa dahil edilmeyen binanın değerinin bina malikinin istemi üzerine şartnamede yer almasının rekabeti azaltıcı olduğu öne sürülmekte ise de, taşınmaz üzerinde yeralan ve onun ayrılmaz parçası olan tesisin değerinin araziyi satın almak isteyenlerce bilinmesinin rekabeti önleyici değil, gerçekçi fiyat olmasını sağlayan bir etkisi olduğu, mülkiyet devri sonrası çıkacak uyuşmazlıkları önleyeceği, tahmini bedelin emsallere göre düşük olduğu belirtilmişse de, taşınmaz üzerindeki okulun arsa malikinin tasarrufunu kısıtladığı,arazinin ancak aynı nitelikte bir taşınmazla karşılaştırılabileceği, kaldı ki tahmini bedelin üzerinde bir bedelle davacıya ihale edildiğinden kamusal zararın doğmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığa konu hazineye ait taşınmaz üzerinde özel okul yapılması amacıyla 27.6.1990 tarihinde Yunus Gündoğdu adlı kişiye kiraya verildiği, bu kişi tarafından kira sözleşmesinin feshinin istenilmesi üzerine 1994 yılı birim fiatlarına göre taşınmaz üzerindeki yapıya 7.150.000.000 lira bedel takdir edilerek sözleşmenin feshedildiği, anılan kişinin taşınmazı satın almak için başvurusu üzerine 7.12.1995 günlü olur ile taşınmazın m2 sine 250.000 lira bedel takdir edilerek 3.300.000.000.- lira tahmini bedelle açık teklif usulu ile ihalesine karar verildiği, ancak okul sahibinin okul maliyetinin 1.12.1995 günlü Sulh Hukuk Mahkemesi tespit kararı uyarınca 167.600.634.000.- lira olduğunu belirterek bu hususun şartnameye eklenmesini istemesi nedeniyle şartnamede okulun belirtilen bedelinin gösterilerek satışa dahil olmadığının eklendiği, yapılan ihaleye katılan 8 kişi içerisinde en yüksek teklif olarak 4.015.000.000.-lira bedel veren davacı teklifinin uygun bulunduğu, ancak dava konusu işlemle taşınmaz üzerindeki muhdesatın değerinin şartnamede belirtilmiş olmasının rekabeti azalttığı, aynı köydeki emsal satışlara göre bedelin düşük olduğu gerekçesiyle ihalenin onaylanmadığı anlaşılmaktadır.
İhale konusu taşınmaz üzerindeki binanın değeri 1994 yılında 7.150.000.000 lira olarak belirlenmişken kısa bir süre sonra 1.12.1995 tarihindeki tespit ile 167.600.634.000 lira olarak belirlenmesinin ve bu bedelin ihale şartnamesinde yer almasının, taşınmazı satın almak isteyenler açısından rekabeti azaltıcı bir unsur olduğu, diğer taraftan, dava konusu ihaleden daha önce aynı köyde bulunan hazineye ait taşınmazlardan … ada, … parselin m2 sinin 907.000.- lira, … ada, … parselin m2 sinin 571.227 lira, … ada, … parselin de m2 sinin 587.000 liradan olmak üzere daha yüksek bedellerle satıldığı, buna göre uyuşmazlığa konu taşınmazın gerçek değerinin çok altında belirlenen tahmini bedel üzerinden ihalesinin yapıldığı anlaşıldığından hazine menfaatine aykırı olarak yapılan ihalenin onaylanmaması yolundaki dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 8.12.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi