MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalı
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 14.01.2014 gün ve 2013/18377 esas, 2014/321 karar sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Mahkemece; tarafların boşanmalarına, davacı koca lehine manevi tazminat verilmesi, davalı kadının tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine ilişkin hüküm, davalı kadının temyizi üzerine onanmıştır. Taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. Islah veya karşı tarafın açık muvafakati saklıdır (HMK.m.141). Davacı koca, ön inceleme duruşmasından sonra, tahkikat aşamasında 02.04.2013 tarihinde verdiği dilekçe ile 10.000 TL manevi tazminat talep etmiş, davalı kadın ise bu taleplerle ilgili olarak açık bir muvafakat beyanında bulunmamıştır. Durum böyleyken davacının talep ettiği manevi tazminat isteği ile ilgili olarak “karar verilmesine yer olmadığına” dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısmen kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, ilk incelemede bu yön nazara alınmadan kararın onandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı kadının, davacı koca yararına verilen manevi tazminat ile ilgili karar düzeltme isteğinin kabulü ile, dairemizin 14.01.2014 gün 2013/18377 esas, 2014/321 karar sayılı onama kararının davacı koca yararına verilen manevi tazminat yönünden kaldırılarak hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalının karar düzeltme isteminin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, dairemizin 14.01.2014 gün 2013/18377esas, 2014/321 karar sayılı onama ilamının davacı koca yararına verilen manevi tazminat yönünden kaldırılarak hükmün bu yönden BOZULMASINA, davalı kadının diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.12.05.2014(Pzt.)