MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan... plakalı aracın sebep olduğu trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını ve çalışma gücünün %97"sini kaybettiğini, ömür boyu bakıcıya muhtaç olduğunu, bakıcı giderlerinin ödenmesi için davalı ...Ş."ye yaptıkları talebin sorumluluğun..."ya ait olduğu gerekçesiyle reddedildiğini belirterek bakıcı giderinin tespiti ile belirlenecek tutarın... ve sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, sakatlık teminat tutarının 80.000,00 TL olduğunu,tedavi ve bakıcı gideri ile geçici iş görmezlik ve manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını,6111 Sayılı Yasa uyarınca sağlık giderlerinin... tarafından karşılandığını ve sigorta şirketlerinin ürettiği poliçe primlerinin kanunda belirtilen oranlarının..."ya devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,sigorta şirketi yönünden dava tefrik edilip işbu dosya esasına kaydedilerek davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava trafik kazasından kaynaklanan ömür boyu bakıcı giderine ilişkin tazminat davasıdır.
Davalı taraf, davacıya çarparak sakat kalmasına neden olduğu iddia edilen aracın...şirketidir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın
Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle TTK"nun 4/1-a ve 5/1 maddeleri gereği dava ticari dava olmakla asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma sebebine ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma sebebine ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.