Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
....i Anonim Ortaklığı, ... İlçesi ... Köyü sınırları içerisinde faaliyet gösteren, KTS-01 numaralı kuyuda, mud-pit denilen çamur havuzlarına tel örgü çekme işini, ihale ile sanığın yetkilisi olduğu Öncü inşaat şirketine verdiği, ... ile ... inşaat şirketi arasında imzalanan sözleşme ile iş sağlığı ve güvenliği ve çevre güvenliği ile ilgili tedbirleri alma görevinin yüklenici firmaya ait olduğu, olay günü söz konusu petrol kuyusunda, çamur havuzlarının üst kısmına demir kafes yapan ... firması işçilerinin, spiral makinesiyle kesilen demirlerden çıkan kıvılcımların, çalışma yaptıkları yerin on metre uzağındaki, içinde yanıcı madde bulunan varillere sıçraması nedeni ile varillerin alev alması sonucu, katılanlardan ...’ın vücut yüzeyinin %5"inin 2. derecede, ...’nin ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde hafif yandığı olayda; sözkonusu çalışma alanında gerekli güvenlik önlemlerini almayan, varilleri çalışma sahasından uzaklaştırılması hususunda petrol arama işini yapan ... şirket ve ... ortaklığı yetkilerini uyarmayan bu nedenle asli kusurlu olan sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından, 07.03.2013 tarihinde yapılan keşfe ilişkin olarak düzenlenen keşif tutanağının ilk sayfasında zabıt katibi imzası yok ise de; ilk sayfanın hakim, diğer sayfanın ise keşfe iştirak edenlerin tümü tarafından imzalanması ve tutanağın sahteliği konusunda iddianın bulunmaması, dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre bu hususlar sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur durumuna ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ve eksik incelemeye ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında infazı kısıtlar şekilde taksitlendirmede ödenecek miktarın belirlenmesi ve sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği sırada bir gün karşılığı miktarın belirlenmesine ilişkin uygulama maddesinin yanlış gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (B-1) bendinde yer alan "52/1" ibaresinin çıkartılması ve yerine "52/2" ibaresinin yazılması; taksitlendirmeye ilişkin hüküm fıkrasının (B-4) bendinde yer alan "bir taksit miktarı 150,00-TL. olacak şekilde" ibaresinin çıkartılması sureti ile sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.