MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne ve yeniden hüküm kurularak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacının ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davalıların karıştığı kazada %100 malül kaldığını belirterek, yolcu olarak bulunduğu aracın zmmsi olan davalı ... (...) sigortadan 150.000,00 TL sürekli maluliyet ve 150.000,00 TL bakıcı gideri, davalı ... (...) Şirketinden 150.000,00 TL bakıcı giderinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 150.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı, 150.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 300.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş ( ... Sigorta A.Ş)"den tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... (...) sigorta Aş. vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, İstinaf başvurusunun kabulüne, Davacının davasının davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) yönünden reddine, Davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) yönünden dava konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.