Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2873 Esas 2019/1193 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2873
Karar No: 2019/1193
Karar Tarihi: 21.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2873 Esas 2019/1193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatif ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini ve davalının sözleşme hükümlerine uymadığını ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiş ve tazminat istemiş. Davalı ise sözleşmenin başlangıçtan beri geçersiz olduğunu ve davacının tazminat isteyemeyeceğini savunmuştur. Mahkeme dava reddedilince davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur ancak istem reddedilmiştir.
HUMK'nın 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/2873 E. , 2019/1193 K.

"İçtihat Metni"

.....

Taraflar arasında görülen itirazın iptali ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.01.2016 günlü ve.....Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalının temerrüde düştüğünü, gecikme tazminatının tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda taşınmazın satılması nedeniyle sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini belirterek tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, sözleşmenin başlangıçtan beri geçersiz olduğunu, ifa olanağı bulunmayan sözleşmeye dayalı olarak davacının tazminat isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 16.04.2014 tarihli ve....... sayılı ilamı ile davanın reddine dair verilen kararı, davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 21.01.2016 tarihli ve ..... sayılı ilamıyla, onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 21.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.