15. Ceza Dairesi Esas No: 2014/23969 Karar No: 2017/12306 Karar Tarihi: 30.05.2017
Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/23969 Esas 2017/12306 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, \"nietlikli dolandırıcılık\" ve \"resmi belgede sahtecilik\" suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık, ... Şti. adına olan 40.000 ve 37.000 TL'lik çekleri keşide ettirerek başkası tarafından kullanmış, sonrasında ilgili bankaya ödeme yapmamış ve suçun ortaya çıkması sonrasında çeklerin kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Mahkeme, olayın gerçeğinin bilirkişi raporuyla tespit edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, çekleri getiren tanıkların ifadeleri de dinlenerek zincirleme suçun unsurlarının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 158/1-f-son, 62, 43, 52/2-4, 53 ve 204/1, 62, 43'tür.
15. Ceza Dairesi 2014/23969 E. , 2017/12306 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f-son, 62, 43, 52/2-4, 53 ve 204/1, 62, 43 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yetkilisi olduğu .... Şti. adına olan suça konu 40.000 ve 37.000 TL’lik çekleri bir başkasına keşide ettirerek kullandığı, sonrasında ilgili bankaya ödemeden men talimatı verdiği ve hakkında yapılan icra takibinde suça konu çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu çeklerdeki keşideci imzaları ile ödemeden men dilekçeleri üzerindeki imzaların sanığa ait olup olmadığının tespitine yönelik bilirkişi raporu alınması, çeklerde ilk ciranta olan ... Gıda şirketi yetkilisi tanık ...’in hazırlık ifadesinde geçen eski çalışanı ve çekleri getirdiğini beyan ettiği ... "nın adresinin araştırılıp celp edilerek dinlenmesi, yine ..."in, mal tesliminden 40-45 gün sonra çeklerin geldiği yönündeki ifadesi karşısında, suça konu çeklerin ne zaman verildiğinin tespiti ile çeklerin önceden doğmuş borç karşılılığında verilip verilmediğinin ve zincirleme suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri verilmesi, Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 30/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.