Tebliğname No : 2 - 2013/315987
MAHKEMESİ : Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2013
NUMARASI : 2013/225 (E) ve 2013/354 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu bu nedenle anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle zararın ödenmesi için sanığa normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarın da belirtilmek kaydıyla, makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, ödenmemesi halinde ise sanığın imzasını taşıyan 09.05.2012 tarihli tutanakta daha önce kesilen elektriğin izin almadan kullandığının tespit edildiği belirtilmiş olup dosyada mevcut tesisat endeks dökümüne göre 08.06.2011 tarihinde 5532 olan sayaç endeksinin 12.07.2011 tarihinde 5596, 06.03.2012 tarihinde 7253, 04.04.2012 tarihinde ise 7271 Kwsa olduğu, suç tutanağında ise endeksin 7296 olarak gösterildiği, bu nedenle aylık tüketim miktarının çelişkili bulunduğu cihetle, olay tarihinde ve öncesinde sayaca müdahalede bulunularak sayacın daha az oranda yazmasının sağlanıp sağlanmadığı veya sayaç dışında harici bir hattın bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden tüketim miktarına müdahalede bulunulmadığından bahisle beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde" görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.