Tebliğname No : 2 - 2013/316722
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2013
NUMARASI : 2012/291 (E) ve 2013/297 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesintisiz suçlarda hukuki veya fiili kesintiden sonra işlenen fiiller yeni bir suçu oluşturduğundan, suç işleme kararı ve kesinti süresi gözetilerek fiillerin ayrı bir suç veya zincirleme suçu oluşturup oluşturmadığı, her olayda tartışılarak karar verilmelidir.

Somut olayda kaçak elektrik kullandığından bahisle sanık hakkında 01.02.2010 ve 03.02.2011 tarihli tutanaklar düzenlenmiş olup ilk suç tutanağı nedeniyle 12.08.2011 tarihli iddianameyle, 2. suç tutanağı nedeniyle de 15.05.2012 tarihli iddianameyle de temyize konu olan dava açılmıştır 01.02.2010 tarihli tutanak düzenlenip elektriğin kesilmesi halinde fiili kesinti doğduğundan bu tarihten sonraki fiiller iddianame tarihi gözetilmeksizin fiili kesinti nedeniyle yeni bir suç oluşturmaktadır. Bu nedenle hukuki kesinti doğuran iddianamenin düzenlenmesi aranmayacağı gibi iddianamede açıkça tüm tutanaklar belirtilip suçlar anlatılmadığı takdirde suç tarihi ve sadece suça esas alınan ilk tutanak dikkate alınarak hüküm kurulması gerekmektedir.

Dosya içerisinde örneği bulunan 12.08.2011 tarihli iddianamede suç tarihi 01.02.2010 olarak gösterilmiş ve bu tarihte sanığın kaçak elektrik kullandığından bahisle dava açılmıştır.Temyize konu davaya ilişkin 15.05.2012 tarihli iddianamede suç tarihi 03.02.2011 yani ilk suç tarihinden 1 yıl 2 gün sonrası gösterilmiş ve aynı tarihli suç tutanağına dayanılarak dava açılmıştır.

CMK.nun 223/7 madde ve fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilebilmesi için aynı sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir davanın bulunması zorunlu olup incelenen olayda sanık hakkında aynı fiilden dolayı açılmış bir dava bulunmadığı ve 12.08.2011 günlü iddianamenin 03.02.2011 tarihli tutanağı kapsamayıp fiili kesinti nedeniyle eylemin tek bir suç değil birden fazla suçu oluşturacağı gözetilerek İstanbul Anadolu 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/434 esas sayılı dava dosyası getirtilerek mevcut suç tutanağı incelenip elektiriğin kesilip kesilmediği, fiili kesintinin doğup doğmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eylemin tek bir suçu oluşturup bu suçtan mahkemece hüküm kurulduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi yasaya aykırıdır.

Sonuç; Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.