1. Ceza Dairesi 2019/437 E. , 2019/1796 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
S.S. ÇOCUKLAR : ..., ...
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen hükümlerle ilgili yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
Sanık ... hakkında;
- TCK"nin 81, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyet,
S.S. Çocuk ... hakkında;
- TCK"nin 81, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyet;
S.S. Çocuk ... hakkında;
- TCK"nin 81, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile mahkumiyet;
Hükümlerine yönelik istinaf talebinin esastan reddine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ... ve mağdur ...’ı kasten silahla basit yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, katılan ... vekilinin bu kararlara ilişkin temyiz itirazları inceleme dışı bırakılmıştır.
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; mağdur ...’ı silahla kasten yaralamaya yardım etme suçundan açılan kamu davası hakkında karar verilmemiş ise de, mahallinde bu suçla ilgili hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... müdafilerinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Suça sürüklenen çocuklar Yusuf ve Emircan ile sanık ... hakkında; maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile katılan ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen 10.07.2018 gün ve 2018/911 esas, 2018/961 sayılı kararının, sanık müdafii, suça sürüklenen çocuklar müdafileri ve katılan ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;
1-) 18.10.2017 ve 31.10.2017 tarihli iddianamelerde, sanık ... ile suça sürüklenen Emircan hakkında maktul ...’a karşı 5237 sayılı TCK’nin 39/1-c delaletiyle 81/1. maddesinin uygulanmasının talep edildiği, 25.01.2018 tarihli mütalaanın da aynı yönde olduğu halde, ek savunma hakkı verilmeden, aynı Kanunun 37. maddesi yollamasıyla 81. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
a) Sanık ...’ın 21.12.2017 tarihinde tutukluluk halinin kaldırılmasına ilişkin karar verilmesine rağmen, gerekçeli karar başlığında tahliye tarihinin gösterilmemesi,
b) Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuklar Yusuf ve Emrican müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen kararın tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmolunan ceza miktarları, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozma sebeplerine göre sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 25/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
