Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22535 Esas 2014/8832 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22535
Karar No: 2014/8832
Karar Tarihi: 04.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/22535 Esas 2014/8832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/832 (E) ve 2012/266 (K) numaralı dosyasında verilen hüküm temyiz edildi. Sanık, üzerine atılı suç, suçun temas ettiği sevk maddeleri ve atılı suçun alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii tayin edilmedi. Sanık hakkında eylemi nedeniyle uygulanan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b(son) ve 62. maddeleri uyarınca sonuç cezanın 6 yıl 8 ay hapis cezası yerine 6 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirlendi. Sanığın savunmasında tanık olarak gösterdiği Ahmet Doğuş dinlenilmeden hüküm kuruldu. Temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hüküm, bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULDU. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nun 150/3. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b(son) ve 62. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2013/22535 E. , 2014/8832 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/120591
MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2012
NUMARASI : 2009/832 (E) ve 2012/266 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın üzerine atılı suç, suçun temas ettiği sevk maddeleri ve atılı suçun alt sınırının 5 yıldan fazla olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 150/3. maddesi uyarınca sanığın istemi aranmaksızın zorunlu müdafii tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Sanık hakkında eylemi nedeniyle uygulanan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b(son) ve 62. maddeleri uyarınca sonuç cezanın 6 yıl 8 ay hapis cezası yerine 6 yıl 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
3)Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi ve olay günü başka yerde olduğunu iddia etmesi karşısında, savunmasında tanık olarak gösterdiği Ahmet Doğuş"un dinlenilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.