Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13130 Esas 2016/10964 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
-KARAR-
Davacı vekili; davacının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile aynı yönde seyir eden davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu resmi otobüsün çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında daimi işgücü kaybına uğradığını, meydana gelen bu kaza nedeniyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/685 Esas sayılı dosyasında daimi işgücü kaybı tazminatı dışında açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davasında davalının %75 kusurlu bulunduğunu ve davacının meslekte kazanma gücünün %58 oranında azaldığının belirtildiğini, bu davada verilen kararın taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın %75 kusur durumuna ve davacının %58 oranındaki maluliyetine göre şimdilik 50.000,00 YTL daimi işgücü kaybı tazminatının 03/06/2003 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ...Ş."nin poliçedeki teminat miktarı ve temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, daha önce işbu konuda dava sonuçlandığından tekrar maddi tazminatın istenemeyeceğini, müvekkiline isnat edilen kusur oranını kabul etmediklerini ve davacının talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Belediye vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, aracın maliki .... Köyü tüzel kişiliğinin ... Belediyesine bağlandığını bu nedenle davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, sürücü ..."a ve müvekkiline izafe edilecek herhangi bir kusur olmadığını, ihtimale dayalı maluliyet oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun sigorta araç sürücüsünün kusur oranında poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 03/06/2003 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle oluştuğu saptanan arızasının 85/9529 sayılı ...Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümleri muvacehesinde fonksiyonel bozukluk bırakmadan iyileşmiş olduğu, maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, bu nedenle iş gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.